Ακολουθεί μια περίληψη της υπόθεσης και της έκβασής της:
1. Υπόθεση:Το 1960, ο Danny Escobedo συνελήφθη στο Σικάγο ως ύποπτος για φόνο. Ενώ βρισκόταν υπό αστυνομική κράτηση, ανακρίθηκε για ώρες χωρίς να ενημερωθεί για το δικαίωμά του σε δικηγόρο. Τελικά ομολόγησε το έγκλημα.
2. Νομικό ζήτημα:Το κύριο ζήτημα ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου ήταν αν η ομολογία του Εσκομπέντο έπρεπε να είχε αποκλειστεί από τα στοιχεία στη δίκη του, δεδομένου ότι ελήφθη χωρίς να τον ενημερώσει για το δικαίωμά του σε δικηγόρο.
3. Απόφαση δικαστηρίου:Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε υπέρ του Εσκομπέδο, ανατρέποντας την καταδίκη του. Ο δικαστής Άρθουρ Γκόλντμπεργκ, γράφοντας για την πλειοψηφία, έκρινε ότι όταν ένα άτομο υπό αστυνομική κράτηση ζητά να μιλήσει με δικηγόρο, η αστυνομία πρέπει να σταματήσει την ανάκριση μέχρι να παραστεί δικηγόρος. Αυτό το δικαίωμα είναι ουσιώδες για την προστασία του δικαιώματος του ατόμου κατά της πέμπτης τροποποίησης έναντι της αυτοενοχοποίησης και του δικαιώματος της έκτης τροπολογίας στον συνήγορο.
4. Σημασία:Escobedo εναντίον Illinois ήταν μια σημαντική νίκη για τα δικαιώματα των κατηγορουμένων για εγκληματίες. Καθιέρωσε το «δικαίωμα στον συνήγορο» κατά τις ανακρίσεις υπό κράτηση και αποτέλεσε σημαντικό προηγούμενο για μελλοντικές υποθέσεις που αφορούν ανακρίσεις από την αστυνομία.
5. Μεταγενέστερες εξελίξεις:Ενώ ο Escobedo κατά Illinois καθιέρωσε την αρχή του δικαιώματος του δικηγόρου κατά τη διάρκεια των ανακρίσεων, αυτή τροποποιήθηκε αργότερα από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Miranda κατά Αριζόνα (1966). Η Μιράντα παρείχε μια πιο ολοκληρωμένη σειρά διασφαλίσεων για τους υπόπτους κατά τη διάρκεια των ανακρίσεων της αστυνομίας, συμπεριλαμβανομένων των περίφημων «δικαιωμάτων Μιράντα» για τα οποία οι αξιωματικοί επιβολής του νόμου υποχρεούνται να ενημερώνουν τους υπόπτους πριν ανακρίνουν.
